ENTRE "SI SEULEMENT" ET "SI JAMAIS"

Entre:

• Les "Si seulement" de ce qui n'est pas arrivé,

• Les "Malheureusement" de ce qui est arrivé,

Et

• Les "Si jamais" de ce qui va se passer,

• Les "Si seulement" de ce qui n'arrivera pas,

Nous avons plusieurs possibilités de zapper ce qui est EN TRAIN de se passer, ce qui peut nous toucher, nous sensibiliser, nous éveiller, nous réveiller, nous mobiliser.

Ce TRAIN là (que j'adore en langue française)... Je nous souhaite de le prendre de plus en plus comme une boussole, comme un repère. Pourquoi pas monter dedans, le prendre pour de vrai ?

Ce qui est passé n’est plus, ce que nous attendons est absent, mais le présent est à nous.

Photo et texte : GR®

LES DEUX SOLEILS DE CONCARNEAU

Photo : GR®

SOUHAITER OU PAS ?

En ce jour où tout le monde se souhaite un joyeux Noël, je me suis sentie un peu perdu.
Pour reprendre mes esprits j'ai appelé tonton Raymond (Davos)
Il m'a tout de suite éclairée... 

---

"On ne sait jamais qui a raison ou qui a tort.
C'est difficile de juger. Moi, j'ai longtemps donné raison à tout le monde.
Jusqu'au jour où je me suis aperçu que la plupart des gens à qui je donnais raison avaient tort !
Donc, j'avais raison !
Par conséquent, j'avais tort !
Tort de donner raison à des gens qui avaient le tort de croire qu'ils avaient raison.
C'est-à-dire que moi qui n'avais pas tort, je n'avais aucune raison de ne pas donner tort à des gens qui prétendaient avoir raison, alors qu'ils avaient tort !
J'ai raison, non ? Puisqu'ils avaient tort !
Et sans raison, encore ! Là, j'insiste, parce que ... moi aussi, il arrive que j'aie tort.
Mais quand j'ai tort, j'ai mes raisons, que je ne donne pas.
Ce serait reconnaître mes torts !!!
J'ai raison, non ? Remarquez ... il m'arrive aussi de donner raison à des gens qui ont raison.
Mais, là encore, c'est un tort.
C'est comme si je donnais tort à des gens qui ont tort.
Il n'y a pas de raison !
En résumé, je crois qu'on a toujours tort d'essayer d'avoir raison devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons de croire qu'ils n'ont pas tort !"

---

Du coup j'aurais tort, de ne pas le faire, si j'avais raison de vous souhaiter un JOYEUX NOËL...

Photo : GR®

LE TEMPS PERDU ? VRAIMENT ?

Photo : GR®

 

LA FLÈCHE ET LA CIBLE

La flèche partira un jour vers la cible. Mais l'arc restera toujours avec toi. Il faut savoir en prendre soin car toute l'énergie vient de lui.

Paulo Coelho

THERAPEUTE & PATIENT

L’interaction entre le style du thérapeute et le style du client... 

Beutler et al. (2003) ont passé en revue une quantité impressionnante d’études concernant les variables thérapeutiques susceptibles d’influencer l’issue de la thérapie : le sexe, l’âge, le type de formation (psychologue, psychiatre, etc), la durée de formation, l’expérience et le style interpersonnel. 

S’agissant de cette dernière variable, cinq classes de styles peuvent être identifiées. Chacune d’entre elles se présente sous la forme d’un continuum qui joint deux pôles opposés : directivité du thérapeute versus auto-directivité du patient, focalisation sur l’insight versus focalisation sur le symptôme, focalisation sur l’émotion versus focalisation sur des tâches et intensité du traitement élevée versus intensité du traitement basse. 

En réalité, plus que le style propre du thérapeute, il semble que c’est l’interaction entre le style du client et le style du thérapeute qui influe sur les résultats. Ainsi, les patients introvertis bénéficient davantage d’une approche focalisée sur l’insight. A l’inverse, des sujets plus actifs, voire agressifs, impulsifs ou manquant d’autocontrôle tirent plus d’avantages de l’approche focalisée sur le symptôme. 

Stéphan Hendrick, psychologue "Un modèle de thérapie brève systémique intégrée"